МУЛЬТИ-КАТАЛОГ МАРОК СССР и России
МАРКИ СССР 1961-1991 по сериям

О КУЛЬТЕ КЛЕЯ - 30 лет спустя.

Зайдя в Пекине на филателистический рынок, среди прочих удивительных и не всегда понятных нам явлений я обратил внимание на следующее. Продавец взяла очередную серию марок, и начала усиленно стирать мокрой салфеткой клей с марок. Оказывается, наличие и отсутствие клея на марке не влияет на результат ее продаж. Скорее всего, марка без клея смотрится даже лучше, т.к. в их условиях жары и влажности марки с клеем вызывают больше забот чем радости: грибок, слипание марок и т.п.

Понятно, что китайцы смотрят на марку в первую очередь с лица. Как впрочем, и все коллекционеры в мире. И культа из клея не делают. Кстати, длительное время марки в Китае и в КНР выпускались вообще без клея. А затем, и вплость до наших дней, с таким тонко нанесенным клеем, что порой ломаешь голову:" есть там клей вообще, или нет?!"

У нас похоже все становится с ног на голову. Не успев глянуть на марку, ее спешат перевернуть и "полюбоваться на клей". Учитывая такую страсть к клею, и заметную разницу в цене между (**) и (*), особенно в каталоге Соловьева, процесс реставрации и наведения нового клея набирает обороты.

...В связи с этим мне вспомнилась замечательная статья известного и уважаемого всеми коллекционера, напечатанная аж 30 лет назад. Я считаю уместным привести здесь ее полностью.

.... "С каждым годом все большее число коллекционеров начинает предъявлять повышенные требования к качеству клея, считая дефектными те негашеные марки, у которым поврежден клей и имеются следы от наклеек.

Многие зарубежные каталоги, такие как "Ивер", в описании особенно старых выпусков, ввели дополнительную колонку, где приводятся цены только на гашеные знаки почтовой оплаты.

Другие каталоги, в частности "Михель", снабжают текст примечаниями, что данные здесь цены приведены на чистые марки с неповрежденным клеем, а на марки с нарушениями клеевого слоя цены должны иметь значительную скидку.

Вследствие чего, к условным обозначениям в каталогах добавилось еще одно: две звездочки по горизонтали (**), указывающие на марки с полностью сохранившимся клеем; ранее было два обозначения - одна звездочка (*) - негашеные, а точка в кружочке (0) - гашеные марки.

Компания, призывающая считать неполноценными марки с повреждениями клеевого слоя, была широко развернута среди филателистов, в том числе, и в зарубежной филателистической печати в послевоенные годы.

Для старых коллекционеров не секрет, что ее инициаторами выступили крупные зарубежные филателистические торговые фирмы. Причин для такой кампании было несколько.

Во-первых, после ухода многих заслуженных коллекционеров на филателистическом рынке появились крупные коллекции. Эти марки и составили заметную конкуренцию тем филателистическим материалам, которые имелись в фондах торговых фирм. Отложенные "на рост цен" запасы марок могли не принести этим фирмам запланированного дохода. Необходимо было дискредитировать появившегося конкурента.

С самого зарождения филателии основным способом хранения коллекций было размещение марок в специальных альбомах с помощью наклеек. Поэтому практически весь материал имел следы от наклеек. Положение, что такие марки являются неполноценными, приводило к снижению интереса к ним.

Вторая причина заключалась в необходимости обеспечить сбыт тем новым филателистическим принадлежностям, изготовление которых было начато вышеупомянутыми фирмами. Выпускавшиеся много лет альбомы для марок были относительно просты, дешевы и, поэтому, приносили мало дохода. Аналогичная ситуация была и с наклейками. Появившиеся кляссеры были значительно дороже, сложнее в производстве, требовали специальной технологии изготовления. Доход приносили большой, и нужно было лишь обеспечить устойчивый спрос на них.

А с выпуском клеммташей решались многие вопросы. Их производство также требовало особой технологии. Фирмы-производители получали доход и от продажи самих клеммташей, и от продажи наклеек и альбомов, в которые вклеивались клеммташи с марками, Поэтому кампания за сохранность клея на почтовых марках обеспечивала сбыт и этой продукции. От хранения в клеммташах и кляссерах клей на марках не портился.

Не были забыты и нужды фальсификаторов марок. За определенную плату вам устранят дефекты клея и следы наклеек, в случае необходимости нанесут новый клей. Марки с наведенным (новым) клеем встречаются все чаще, но всегда могут быть легко обнаружены.

Несмотря на разъяснения, что небольшой след от наклейки не является дефектом марки, многие советские коллекционеры не помещают в коллекцию такой материал. Этих взглядов начинают придерживаться и молодые коллекционеры.

До начала 60-х годов у нас выпускались наклейки плохого качества. После их удаления на марках оставались вмятины и желтые пятна. Но и таких наклеек было недостаточно. Вместо них коллекционеры зачастую пользовались гуммированными полями от марочных листов или же дешевыми марками, разрезая их на узкие полоски. Поэтому большинство марок СССР 40-50-х годов оказались безнадежно испорченными.

Вопрос о том, какие повреждения клея снижают стоимость марок и насколько, довольно сложен. В этой связи интересно вспомнить небольшую статью К. Лейма "Долой клей с почтовых марок!", опубликованную в 1929 году в журнале "Советский коллекционер". Она имела подзаголовок "В порядке постановки вопроса". Мы приведем ее с небольшими сокращениями.

"Наличие клея на негашеных марках считается обязательным. Между тем, клей на марках создает чрезвычайно много неудобств и нередко приводит к повреждению самой марки. Поэтому возникает вопрос - не лучше ли собирать марки без клея - и вот почему:
I) марка с клеем всегда коробится, и хранение ее требует особых предосто-рожностей;
2) клей в марках многих сран очень скоро трескается, причем трещины проникают даже в бумагу и тем самым разрушают марку;
3) многие марки вообще нельзя хранить с клеем, так как марка сильно изгибается и разрывается на части;
4) всякий вообще клей в конце концов химически действует на бумагу и краску, вследствие чего марка покрывается пятнами, рисунок меняет окраску, линяет или становится пестрым;
5) клей является исключительно причиной тонких мест на марках, так как марки слипаются, пристают к листам, и при отдирании клей с тонкой пленкой бумаги отходит от марки;
6) в более или менее серьезных коллекциях клей увеличивает толщину альбомов;
7) клей создает трудности при монтировании марок в альбомы;
8) при переклейках на марках остаются следы наклеек, придающие марке неряшливый вид,
9) клей сильно затрудняет распознавание водяных знаков;
10) клей является рассадником заразных микробов и загрязняет альбомы.

Все эти факты являются чрезвычайно вескими аргументами в пользу смывания клея. И в противовес им не найдется ни одного обстоятельства, требующего его сохранности. Единственный довод, который в таких случаях выдвигают защитники клея, это возможность распознавать по нему некоторые фальсификаты. Но довод этот весьма неубедителен, если вспомнить, что многие фальсификаты как раз и создаются путем наведения клея. Правда, некоторые..филателисты любят повторять, что чистая марка должна иметь вид, приданный ей при выпуске, т. e. на ней должен быть клей. Но, помимо чисто логической неубедительности такой аргументации, надо признать, что и практически она неверна. Ведь клей наводится на марку исключительно с утилитарной целью франкировки писем. Между тем марка в коллекции такой цели не преследует. Отсюда ясно, что нет необходимости оставлять на ней клей.

Об этом следует подумать всем, кто не склонен из клея создавать фетиш, который по существу является страшным бичом филателии".

Свою статью автор заканчивал призывом: "Долой клей с почтовых марок!"

Каким диссонансом выглядит эта статья на фоне современных разговоров о необходимости иметь клей на коллекционных марках. Конечно, некоторые рассуждения автора этой статьи теперь наивны. Некоторые аргументы потеряли свою актуальность. Однако, многие положения ее и в настоящее время будут весьма интересны.

Ортодоксальность мнения автора статьи, призывающего вообще отказаться от сохранения клея на почтовых марках, вряд ли правильна. Однако нельзя согласиться и с противоположным мнением о том, что полноценной является лишь марка с неповрежденным клеем.

След от наклейки не должен считаться дефектом чистой марки. Ведь коллекционеры, собирая марки, обращают внимание прежде всего на их лицевую сторону: рисунок, бумагу, перфорацию и т. п. А оборотная сторона, особенно клей, это все-таки второстепенный вопрос. И делать сохранность клея одним из главных критериев определения стоимости марки, как теперь поступают в ряде зарубежных каталогов, совершенно неправильно."
Якобс В.А. (Филателия СССР №2 за 1985 год)

....Стоит ли сделать какие то выводы из приведенной статьи и существующей проблемы? Пусть каждый сделает это сам. Я же приветствую позицию автора каталога "Стандарт-коллекции", старающегося подравнять цены (**) и (*) на старые и редко встречающиеся марки. И твердо считаю, что если из двух лежащих рядом одинаковых марок не удается выделить какую-то в лучшую сторону, то при их перевороте наличие на одной из двух легкого следа от наклейки не может и не должно обесценивать ее сразу в 2 или даже 3 раза. Это просто - нонсенс!!

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru